KEKURANGAN GOOGLE FORM: Tidak Bisa Create Skala Thurstone

Kemudahan yang diberikan google memang sangat memanjakan. Bahkan bisa dibilang fitur-fitur google semuanya mengakomodir kebutuhan semua orang yang ada didunia ini. Tak ayal, sehingga google menjadi “sembahan” terbaru di dunia digital.

Tetapi, hari ini saya baru sadar, ternyata google juga mempunyai kelemahan. Sebelumnya, kami sering menyebar angket, kuesioner, skala dan lain-lain via Google Form. Kebanyakan angket dan skala yang kami buat memang masih berbentuk Skala Likert maupun modifikasinya.

Hari ini kami mau menyebar angket dengan Skala Thurstone, dan ternyata “Google tidak mengakomodir Skala Thurstone”. Mengapa? Ternyata Skala yang disediakan oleh Google Form, melalui “skala liniear”-nya, memiliki batas maksimal 10 rentangan.

Rentangan Skala Linier Google Form, maksimal 10, dan tidak bisa ditambah

Dan Skala Likert memiliki 11 rentangan. Artinya, Skala Thurstone, kami tidak bisa sebar melalui Google Form. Sangat kecewa… (sambil nangis, harus sebar skala secara manual, print, sudah terbayang ribet dan biayanya).

Inilah tampilan maksimalnya Skala Linier Google Form, padahal Skala Thurstone memiliki 11 rentangan

Semoga Google bisa cepat memperbaikinya. Kerena kebutuhan penyebaran Skala Thurstone atau skala lainnya yang memiliki rentangan lebih dari 10, bisa saja dibutuhkan oleh pecinta google, terutama peneliti, yang biasa memakai Skala Thurstone. 

Budaya dan Subjective Well-Being

Lebih dari 2.000 tahun yang lalu, Sang Buddha menganggap penderitaan sebagai sifat keberadaan. Tetapi baginya, pencapaian nirwana bukan hanya sekedar istirahat dari siklus penderitaan ini, tetapi juga kembali ke kebahagiaan sejati. Walaupun itu bukan tujuan meditasi secara langsung, kebahagiaan pasti merupakan konsekuensi penting, dan topik kritis dalam filsafat Buddha (Gaskins, M1999). Di sepanjang waktu dan budaya, generasi orang dengan cara mereka sendiri tercermin pada pertanyaan tentang kebahagiaan. Selama itu telah direnungkan, mungkin mengejutkan bahwa studi ilmiah tentang kebahagiaan, atau subjektif well-being (SWB; E. Diener, 1984) telah maju baru-baru ini.

Salah satu tantangannya adalah mendefinisikan kebahagiaan dengan cara yang memungkinkannya diukur. Mengingat bahwa konsep kebahagiaan dapat bervariasi di berbagai masyarakat, sejumlah pertanyaan muncul tentang bagaimana budaya memengaruhi gagasan dan pengalaman kebahagiaan. Apakah struktur dan isi SWB berbeda? Apakah budaya tertentu menekankan beberapa komponen lebih dari yang lain? Apakah korelasi dan penyebab kebahagiaan serupa di seluruh budaya? Apakah orang bereaksi berbeda terhadap pengalaman well-being (mis., Ketika mereka merasakan pengaruh yang menyenangkan)?

Seperti yang telah dipelajari selama dua dekade terakhir, SWB sering melibatkan emosi yang menyenangkan, emosi yang tidak menyenangkan yang jarang (LS). Dua komponen pertama adalah afektif; yang terakhir adalah evaluasi kognitif. Ketiga komponen ini bukan satu-satunya unsur SWB. Kebahagiaan juga bisa dikatakan terdiri dari dimensi lain, seperti makna dan tujuan hidup. Namun, dalam ulasan ini kami fokus pada LS, pengaruh yang menyenangkan, dan pengaruh yang tidak menyenangkan, sebagian karena konstruk ini telah diteliti lebih sering lintas budaya. Selain itu, komponen-komponen SWB ini adalah titik fokus utama yang memungkinkan tingkat presisi tertentu dalam mengukur konsep kebahagiaan umum yang lebih kabur (fuzzier).

MENGAPA BELAJAR SWB LINTAS BUDAYA?

Studi lintas budaya SWB adalah salah satu indikator kualitas hidup dalam masyarakat. Pernah dianggap tabu untuk menyarankan bahwa masyarakat dapat dievaluasi sama sekali (Shweder, 2000). Menilai aspek budaya apa pun berarti mengabaikan nilai dan integritasnya. Namun, bentuk relativisme budaya yang ekstrem ini telah memberi jalan pada pandangan bahwa meskipun seseorang harus berhati-hati dalam membandingkan dan mengevaluasi, masyarakat mungkin berbeda dalam variabel seperti kesehatan dan kepuasan yang diinginkan dalam kebanyakan budaya. Memang benar bahwa beberapa indikator kualitas hidup dapat memaksakan nilai-nilai tentang kehidupan yang baik yang tidak dimiliki oleh semua orang. Namun, bahkan jika SWB dibingkai secara internal sehubungan dengan masing-masing budaya, masyarakat masih dapat dievaluasi dalam hal seberapa baik mereka berhasil sesuai dengan kriteria internal ini.

Penelitian budaya dan SWB juga dapat menjelaskan proses emosional dasar. Dalam mengukur SWB di berbagai masyarakat, para peneliti telah berhadapan dengan isu-isu mengenai universalitas emosi, dan bagaimana representasi emosi dalam memori dipengaruhi oleh norma-norma budaya. Lapangan juga bisa menambah pemahaman kita tentang budaya. Sebagai contoh, bagaimana perbedaan budaya dalam sosialisasi mereka tentang pengaruh menyenangkan dan tidak menyenangkan, dan bagaimana emosi berkontribusi pada penguatan nilai-nilai dan praktik budaya? Pertanyaan-pertanyaan ini mencerminkan perspektif budaya-psikologis. Dengan demikian, topik tersebut sangat penting baik secara teori maupun terapan.

Baca artikel selengkapnya disini....

SILABUS PENELITIAN KUALITATIF (QUALITATIVE RESEARCH)

PENELITIAN KUALITATIF

QUALITATIVE RESEARCH

Meeting	Material	Group & Methode
1	Qualitative Inquiry and the Reconstruction of Counselling and Psychotherapy	Presentation of Lecture
2	The Relevance and Contribution of Hermeneutics	Presentation of Lecture
3	The Phenomenological Approach	Group I : Presentation
4	Hermeneutics and Phenomenology: the Core of Qualitative Method	Group II : Presentation
5	Ethnographic Approaches to Research in Counselling and Psychotherapy	Group III : Presentation
6	Using Grounded Theory	Group IV : Presentation
7	The Analysis of Conversation, Discourse and Narrative	Group V : Presentation
8	Qualitative Inquir as Bricolage	Group VI : Presentation

Text Books:

• Qualitative Research in Counselling and Psychotherapy (JohnMcLoad)

SYLLABUS OF SOCIO-CULTURAL PSYCHOLOGY (INDIGENOUS PSYCHOLOGY)

SOCIO-CULTURAL PSYCHOLOGY

INDIGENOUS PSYCHOLOGY

Meeting	Material	Group & Methode
1	Overview of Cultural Psychology	Presentation of Lecture
2	Overview of Cultural Psychology and Identify ang Social Relation (Inter-Religious and Interaction)	Presentation of Lecture
3	Perceptions and Cognition (Prejudices and Prejudices Expression in Indonesian Context)	Group I (Drama & Presentation)
4	Culture, Motivation, and Learning	Group II (Drama & Presentation)
5	Psychological Factors, Cultures, and Suicide Atttempts	Group III (Drama & Presentation)
6	Mental Health	Group IV (Drama & Presentation)
7	Culture and Subjective Well-Being	Group V (Drama & Presentation)
8	Humanization and Prosocial Behaviour	Group VI (Drama & Presentation)
9	Terrorism and Sacrifice Behaviors	Presentation of Lecture

Text Books:

1. Handbook of cultural psychology (ShinobuKoyatama & Dov Cohen)
2. Handbook of Indigenous and Cultural Psychology (UicholKim, Kuo-Shu Yang & Kwang-Kuo Hwang)

Journal

• Sub Theme : Prejudice (Group I)
• Sub Theme : Learning & Motivation (Group II)
• Sub Theme : Suicide (Group III)
• Sub Theme : Mental Health (Group IV)
• Sub theme : Subjective Well-Being (Group V)
• Sub Theme : Prosocial & Intergroup Helping(Group VI)

Download Silabus disini

KAJIAN FILSAFAT - ONTOLOGI

Ontologi berasal dari bahasa Yunani, Yaito On/Ontos yang artinya sama dengan Being = ada, logos yang artinya logic = ilmu. Sehingga  Ontologi  dapat diartikan : The theory of being qua being (teori tentang keberadaan sebagai keberadaan), atau  Ilmu tentang yang ada (Kusumaningrum, dkk, 2009 : 2). Dengan kata lain, Ontologi adalah ilmu yang mempelajari tentang hakikat sesuatu yang berwujud (yang ada) dengan berdasarkan kepada logika semata. Adapun pengertian menurut istilah, Ontologi adalah ilmu yang membahas tentang hakikat yang ada, yang merupakan ultimate reality (kenyataan/realitas paling akhir) yang berbentuk jasmani/kongkret maupun rohani/abstrak (Bakhtiar, 2004, dalam Kusumaningrum, dkk, 2009 : 2). 

Ontologis dapat diilustrasikan dalam pertanyaan, bahwa:

1. Obyek apa yang ditelaah ilmu?
2. Bagaimana wujud yang hakiki dari obyek tersebut?
3. Bagaimana hubungan antara obyek tadi dengan daya tangkap manusia (seperti berpikir, merasa dan mengindera) yang membuahkan pengetahuan?

Ontologi dapat juga disebut dengan “Teori Hakikat”. Sebagai contoh mengenai argumen yang bersifat Ontologis, pertama kali dilontarkan oleh Plato (428-348 SM) dengan teori idea-nya. Menurut Plato, tiap-tiap yang ada dalam di alam nyata ini mesti ada idea-nya. Idea yang dimaksud oleh Plato adalah definisi atau konsep universal dari tiap sesuatu. Plato mencontohkan pada seekor kuda, bahwa kuda mempunyai idea atau konsep unversal yang berlaku untuk tiap-tiap kuda yang ada di alam nyata ini, baik itu kuda yang berwarna hitam, putih, ataupun belang, baik yang hidup ataupun yang sudah mati. Idea kuda itu adalah paham, gambaran atau konsep universal yang berlaku untuk seluruh kuda yang berada di benua manapun di dunia ini (Adib, 2010 : 70 – 72).  Ontologi melihat kenyataan sebagai hal yang ada tetapi realitas bersifat majemuk, dan maknanya berbeda bagi tiap orang.

Menurut Aristoteles, ontologi merupakan ilmu mengenai esensi benda, dimana ontologi ini menyelidiki sifat dasar dari apa yang nyata secara fundamental. Menurut Ensiklopedi Britannica Yang juga diangkat dari Konsepsi Aristoteles: Ontologi Yaitu teori atau studi tentang being / wujud seperti karakteristik dasar dari seluruh realitas. Ontologi sinonim dengan metafisika yaitu, studi filosofis untuk menentukan sifat nyata yang asli (real nature) dari suatu benda untuk menentukan arti , struktur dan prinsip benda tersebut (Filosofi ini didefinisikan oleh Aristoteles abad ke-4 SM).

Ontologi (Suriasumantri, 1984)membahas tentang apa yang ingin kita ketahui, seberapa jauh kita ingin tahu, atau, dengan kata lain suatu pengkajian mengenai teori tentang “ada”. Telaah ontologis akan menjawab pertanyaan-pertanyaan :

1. apakah obyek ilmu yang akan ditelaah
2. bagaimana wujud yang hakiki dari obyek tersebut, dan
3. bagaimana hubungan antara obyek tadi dengan daya tangkap manusia (seperti    berpikir, merasa, dan mengindera) yang membuahkan pengetahuan.

Menurut Soetriono & Hanafie (2007) Ontologi yaitu merupakan azas dalam menerapkan batas atau ruang lingkup wujud yang menjadi obyek penelaahan (obyek ontologis atau obyek formal dari pengetahuan) serta penafsiran tentang hakikat realita (metafisika) dari obyek ontologi atau obyek formal tersebut dan dapat merupakan landasan ilmu yang menanyakan apa yang dikaji oleh pengetahuan dan biasanya berkaitan dengan alam kenyataan dan keberadaan.

BIDANG KAJIAN ONTOLOGI

Istilah ontology pertama kali oleh Rudolf Goelenius pada tahun 1636 M, untuk menamai hakekat yang ada bersifat metafisis. Dalam perkembangannya, Christian Wolf (1679 – 1754) membagi metafisika menjadi dua, yaitu metafisika umum dan metafisika khusus.

• Metafisika umum adalah istilah lain dari ontologi. Dengan demikian, metafiska atau otologi adalah cabang filsafat yang membahas tentang prinsip yang paling dasar atau paling dalam dari segala sesuatu yang ada.
• Metafisika khusus masih terbagi menjadi Kosmologi, Psikologi dan Teologi. kosmologi yang membicarakan alam semesta, Psikologi adalah cabang ilmu filsafat tentang jiwa manusia dan teologi adalah cabang ilmu yang khusus membicarakan Tuhan.

Kajian ontology mencakup semua yang ada, ada yang tunggal, ada yang majemuk, ada yang terbatas, ada yang tidak terbatas, ada yang universal, ada yang mutlak, termasuk kosmologi dan metafisika, ada yang sesudah kematian, maupun sumber segala yang ada (Tuhan Yang Maha Esa).

Objek formal ontologi adalah hakikat seluruh kenyataan. Bagi pendekatan kualitatif, kenyataan akan tampil menjadi aliran materialisme, idealisme, naturalisme atau hilomorphisme.

ALIRAN-ALIRAN ONTOLOGI

Terdapat beberapa aliran dalam filsafat ontologi, yaitu Aliran Monoisme, Dualisme, Pluralisme, Nihilisme dan Aliran Agnostisisme

Alirasan Monoisme (1)

Aliran ini berpendapat bahwa yang ada itu hanya satu, tidak mungkin dua. Haruslah satu hakikat saja sebagai sumber yang asal, baik yang asal berupa materi ataupun berupa rohani. Tidak mungkin ada hakikat masing-masing bebas dan berdiri sendiri. Haruslah salah satunya merupakan sumber yang pokok dan dominan menentukan perkembangan yang lainnya. Plato adalah tokoh filsafat yang bisa dikelompokkan dalam aliran ini, karena ia menyatakan bahwa alam ide merupakan kenyataan yang sebenarnya. Istilah monisme oleh Thomas Davidson disebut dengan Block Universe.

Paham monoisme kemudian terbagi ke dalam dua aliran Yaitu :

1. Materialiasme/Naturalisme. Aliran ini menganggap bahwa sumber yang asal itu adalah materi, bukan ruhani. Aliran ini sering juga disebut dengan naturalisme. Menurutnya bahwa zat mati merupakan kenyataan dan satu-satunya fakta. Aliran pemikiran ini  dipelopori oleh bapak filsafat yaitu Thales (624-546 SM). Ia berpendapat bahwa unsur asal adalah air, karena pentingnya bagi kehidupan. Anaximander (585-528 SM) berpendapat bahwa unsur asal itu adalah udara, dengan alasan bahwa udara merupakan sumber dari segala kehidupan. Demokritos (460-370 SM) berpendapat bahwa hakikat alam ini merupakan atom-atom yang banyak jumlahnya, tak dapat dihitung dan amat halus. Atom-atom itulah yang merupakan asal kejadian alam.
2. Idealisme. Idealisme diambil dari kata “idea” yaitu sesuatu yang hadir dalam jiwa.  Aliran ini menganggap bahwa dibalik realitas fisik pasti ada sesuatu yang tidak tampak. Bagi aliran ini, sejatinya sesuatu justru terletak dibalik yang fisik. Ia berada dalam ide-ide, yang fisik bagi aliran ini dianggap hanya merupakan bayang-bayang, sifatnya sementara, dan selalu menipu. Eksistensi benda fisik akan rusak dan tidak akan pernah membawa orang pada kebenaran sejati. Dalam perkembangannya, aliran ini ditemui dalam ajaran Plato (428-348 SM) dengan teori idenya. Menurutnya, tiap-tiap yang ada di dalam mesti ada idenya yaitu konsep universal dari tiap sesuatu. Alam nyata yang menempati ruangan ini hanyalah berupa bayangan saja dari alam ide itu. Jadi, idelah yang menjadi hakikat sesuatu, menjadi dasar wujud sesuatu.

Aliran Dualisme (2)

Aliran ini berpendapat bahwa benda terdiri dari dua macam hakikat sebagai asal sumbernya, yaitu hakikat materi dan hakikat rohani, benda dan roh, jasad dan spirit. Kedua macam hakikat itu masing-masing bebas dan berdiri sendiri, sama-sama azali dan abadi. Hubungan keduanya menciptakan kehidupan dalam alam ini. Tokoh paham ini adalah Descartes (1596-1650 M) yang dianggap sebagai bapak filsafat modern. Ia menamakan kedua hakikat itu dengan istilah dunia kesadaran (rohani) dan dunia ruang (kebendaan).

Aliran Pluralisme (3)

Aliran ini berpandangan bahwa segenap macam bentuk merupakan kenyataan. Pluralisme bertolak dari keseluruhan dan mengakui bahwa segenap macam bentuk itu semuanya nyata. Pluralisme dalam Dictionary of Philosophy and Religion dikatakan sebagai paham yang menyatakan bahwa kenyataan alam ini tersusun dari banyak unsur, lebih dari satu atau dua entitas. Tokoh aliran ini pada masa Yunani Kuno adalah Anaxagoras dan Empedocles, yang menyatakan bahwa substansi yang ada itu terbentuk dan terdiri dari empat unsur, yaitu tanah, air, api, dan udara. Tokoh modern aliran ini adalah William James (1842-1910 M), yang mengemukakan bahwa tiada kebenaran yang mutlak, yang berlaku umum, yang bersifat tetap, yang berdiri sendiri, dan lepas dari akal yang mengenal.

Aliran Nihilisme (4)

Nihilisme berasal dari bahasa Latin yang berarti nothing atau tidak ada. Sebuah doktrin yang tidak mengakui validitas alternatif yang positif. Istilah nihilisme diperkenalkan oleh Ivan Turgeniev pada tahun 1862 di Rusia. Doktrin tentang nihilisme sebenarnya sudah ada semenjak zaman Yunani Kuno, yaitu pada pandangan Gorgias (485-360 SM) yang memberikan tiga proposisi tentang realitas. Pertama, tidak ada sesuatupun yang eksis. Kedua, bila sesuatu itu ada, ia tidak dapat diketahui. Ketiga, sekalipun realitas itu dapat kita ketahui, ia tidak akan dapat kita beritahukan kepada orang lain. Tokoh lain aliran ini adalah Friedrich Nietzche (1844-1900 M). Dalam pandangannya dunia terbuka untuk kebebasan dan kreativitas manusia. Mata manusia tidak lagi diarahkan pada suatu dunia di belakang atau di atas dunia di mana ia hidup.

Aliran Agnostisisme (5)

Paham ini mengingkari kesanggupan manusia untuk mengetahui hakikat benda. Baik hakikat materi maupun hakikat ruhani. Kata agnostisisme berasal dari bahasa Grik Agnostos, yang berarti unknown. A artinya not, gno artinya know. Timbulnya aliran ini dikarenakan belum dapatnya orang mengenal dan mampu menerangkan secara konkret akan adanya kenyataan yang berdiri sendiri dan dapat kita kenal. Aliran ini dapat kita temui dalam filsafat eksistensi dengan tokoh-tokohnya seperti, Soren Kierkegaar (1813-1855 M) yang terkenal dengan julukan sebagai Bapak Filsafat Eksistensialisme, yang menyatakan bahwa manusia tidak pernah hidup sebagai suatu aku umum, tetapi sebagai aku individual yang sama sekali unik dan tidak dapat dijabarkan ke dalam sesuatu orang lain. Berbeda dengan pendapat Martin Heidegger (1889-1976 M), yang mengatakan bahwa satu-satunya yang ada itu ialah manusia, karena hanya manusialah yang dapat memahami dirinya sendiri. Tokoh lainnya adalah, Jean Paul Sartre (1905-1980 M), yang mengatakan bahwa manusia selalu menyangkal. Hakikat beradanya manusia bukan entre (ada), melainkan aentre (akan atau sedang). Jadi, agnostisisme adalah paham pengingkaran/penyangkalan terhadap kemampuan manusia mengetahui hakikat benda, baik materi maupun ruhani.

Daftar Pusataka

Adib, Mohammad. 2010. Filsafat Ilmu : Ontologi, Epistemologi, Aksiologi, dan Logika Ilmu Pengetahuan. Yogyakarta : Pustaka Pelajar

Kusumaningrum, Anissa, dkk. 2009. Dimensi Kajian Filsafat Ilmu. Paper Filsafat Ilmu dan Metodologi Penelitian. Semarang : Magister Teknik Kimia Universitas Diponegoro

Suriasumantri, Jujun S. 1984. Filsafat Ilmu : Sebuah Pengantar Populer. Jakarta : Pustaka Sinar Harapan

A. Suanto.2011. Filsafat Ilmu, Jakarta: PT Bumi Aksara

Saeful Anwa.2007. Filsafat Ilmu Al-Ghazali. Bandung: CV Pustaka Setia

Susanto, O. (2011). Filsafat Ilmu Suatu Kajian Dalam Dimensi Ontologis, Epistemologi, dan Aksiologis. Jakarta: Bumi Aksara.

Download filenya disini

PENGERTIAN GROUNDED THEORY

Grounded theory adalah sebuah metodologi penelitian kualitatif yang sistematis dalam ilmu-ilmu sosial yang menekankan penemuan teori dari data dalam proses berlangsungnya penelitian.  Grounded Theory pertama kali muncul setelah di pekernalkan oleh dua orang sosiolog Barney Glaser dan Anselm Strauss pada tahun 1960-an, dalam karya mereka “The Discovery of Grounded Theory”.  Buku ini membahas 3 (tiga) pendekatan utama yang merupakan prinsip Grounded theory:

• Tugas Utama peneliti adalah untuk “Discover/menemukan” cara baru untuk memahami dunia sosial
• Analisis Grounded Theory bertujuan untuk menghasilan “teori” sebagai kerangkan formal untuk memahami fenomena
• Menghasilkan “Grounded” dari data-data yang ada.

Dalam perkembangan selanjutnya, Glasser dan strauss memiliki perbedaan pendekatan-pendekatan dalam menggunakan grounded theory.

Metode  grounded theory  menurut Glaser menekankan induksi atau munculnya kreativitas individu si peneliti dalam tahapan kerangka yang jelas. Hal ini juga menjelaskan secara jelas bahwa grounded theory menurut Glaser adalah munculnya sebuah metodologi, dimana hal ini menyediakan beberapa argumen untuk mendukung pendekatan tersebut.

Sedangkan Strauss lebih tertarik dalam kriteria validasi dan pendekatan sistematis. Pendekatan grounded theory, terutama cara Strauss dalam mengembangkannya, terdiri dari satu set langkah hati-hati yang diduga sebagai “jaminan” dari sebuah teori yang baik sebagai hasilnya. Strauss mengatakan bahwa kualitas suatu teori dapat dievaluasi dengan proses di mana teori tersebut dibangun.

Berdasarkan perdebatan tersebut, dapat ditarik sebuah simpulan menurut Heath dan Cowley (2004), bahwa daripada memperdebatkannya lebih baik untuk melihat manfaat relatif dari kedua pendekatan tersebut. Grounded theory paling akurat digambarkan sebagai suatu metode riset dimana teori dikembangkan dari data, bukan sebaliknya data dikembangkan dari teori yang ada. Hal ini sesuai dengan pendekatan induktif, yang berarti bahwa bergerak dari khusus ke lebih umum. Metode riset pada dasarnya berdasarkan tiga elemen yaitu konsep, kategori dan proposisi, atau apa yang awalnya disebut “hipotesis”. Namun demikian, konsep adalah elemen kunci dari analisis karena teori dikembangkan dari konseptualisasi data, bukan data sebenarnya.

Grounded  theory  is  a  research  method  that  prescribes  systematic  guidelines  for  data  collection  and analysis with  the purpose  of  inductively building  a  framework explaining  the  collected  data  (Charmaz, 2000).  Grounded  theory  adalah  metode  penelitian  yang  menjelaskan  petunjuk-petunjuk  sistematis  untuk pengumpulan dan analisis data dengan tujuan membangun kerangka yang dapat menjelaskan data yang terkumpul.

Grounded  theory  is  an  inductive  theory  discovery  methodology  that  allow  researcher  to  develop  a theoritical  account  of the  general  features  of  the topics  while  simultanneously  grounding  account  in empirical observations of data (Martin &  Tuner, 1986, p.141); Fernandez (2004). Grounded  theory  is a methodology that seeks to  construct  theory  about issues of importance  in  peoples’  lives (Glaser, 1978; Glaser & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1998).  Grounded  theory  adalah  metodologi  penemuan  teori  secara induktif  yang memperkenankan  peneliti untuk  mengembangkan  laporan  teoritis  ciri-ciri  umum  suatu  topik  secara  simultan  di  lapangan  dari catatan  observasi  empirik  sebuah  data.  Grounded  theory  adalah  sebuah  metodologi  yang  mencoba mengkonstruksi teori tentang isu-isu penting dari kehidupan masyarakat.

Grounded theory merupakan suatu metode riset yang berupaya untuk mengembangkan teori tersembunyi di balik data dimana data ini dikumpulkan dan dianalisis secara sistematis (Martin dan Turner, 1986). Grounded theory menurut Martin dan Turner (1986) adalah “an inductive, theory discovery methodology that allows the researcher to develop a theoretical account of the general features of a topic while simultaneously grounding the account in empirical observations of data”, yang kira-kira artinya sebuah penemuan teori metodologi induktif yang memungkinkan peneliti untuk mengembangkan kajian teoritis yang umum dari suatu topik sekaligus sebagai landasan kajian pada pengamatan dataempiris. Sedangkan Muhadjir (2002) mengatakannya dengan sebutan Teori Berdasarkan Data.

Sebagai sebuah metode, grounded theory menjelaskan hubungan ini yang dikembangkan dari studi kasus untuk menjelaskan perbedaan yang muncul dalam menghasilkan teori berdasarkan data yang ada. Konsep Bourdieu tentang habitus digunakan untuk mengembangkan lebih lanjut grounded theory ini dan untuk menyarankan suatu teori yang lebih formal (Goddard, 2004). Metode Metode grounded menurut Martin dan Turner (1986) merupakan suatu pendekatan riset kualitatif (beberapa percaya sebagai metodologi) berdasarkan paradigm interpretif, yang sangat dipengaruhi oleh interaksionisme simbolik, etnometodologi dan sampai batas tertentu juga etnografi yang dirancang khusus dan berorientasi untuk menemukan (menghasilkan) suatu teori tentang fenomena sosial.

Daftar Pustaka

Heath, H. and Cowley, S. 2004. Developing a Grounded Theory Approach: A Comparison of Glaser and Strauss. International Journal of Nursing Studies, 41, 141–150

McLoad, John. 2001. Qualitative Research in Counseling and Psychotherapy. Sage Publication. Hal 70 – 89

Muhadjir, N. 2002. Filsafat Ilmu: Positivisme, Postpositivisme, dan Postmodernisme. Yogyakarta:  Reka Sarasin